Как быть, когда служба такси становится виновником ДТП

Каких только такси на рынке пассажирских перевозок нет! На любой вкус, от люксовых машин до откровенных «корчей». Из СМИ мы часто узнаем о том, что с такими машинами происходят аварии, а когда встает вопрос компенсации вреда, то могут возникнуть сложности.

Как быть, когда служба такси становится виновником ДТП

Последнее время на рынке услуг появилось множество фирм, которые словом «такси» себя называть не любят, поэтому скрываются за вывесками «аренда машины с экипажем», «аренда без экипажа», просто «аренда машины» или другими подобными. Как правило, водители таких автомобилей работают по договорам подряда, например, с неким ЧУП, взявшим эту машину в аренду еще у кого-то. Кто возместит ущерб, если произошла авария, когда водитель автомобиля-такси применительно к профессии «водитель» таковым не является?

Для понимания: договор подряда не имеет никакого отношения к трудовым отношениям (извините за каламбур). Это исключительно гражданско-правовые отношения, при которых не предусмотрен ни график работы, ни контроль, ни даже зарплата (предусмотрено вознаграждение за выполненную работу), не говоря уже о больничных, отпуске для водителя и прочих социальных моментах. Подобная «маскировка» работодателям выгодна не только по причинам, о которых мы сказали чуть выше, но и потому, что при случае вину можно свалить на водителя, мол, он совершил ДТП, пусть и отвечает. Но судебные институты с такими подходами согласны не всегда.

Такси, которое «не такси»

Авария с автомобилем-такси, в которой пострадал переходивший дорогу по пешеходному переходу Виктор, несла серьезные последствия. Ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние и другие многочисленные травмы экспертизой были отнесены к разряду тяжких. По этой причине в отношении водителя возбудили уголовное дело по ч.2 ст.317 УК РБ.

Решением суда водитель был осужден, а в пользу потерпевшего с организации, которой принадлежит автомобиль, была взыскана компенсация морального вреда в сумме 20.000 BYN. Такое решение руководителя фирмы-такси не устроило, он обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение нижестоящего суда отменить. Как думаете, по какой причине?

Из определения судебной коллегии (выдержки):

«В заявлении суду представитель ООО «К» (далее – общество) указал, что их водитель, управляя автомобилем Volkswagen Polo (такси), при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на истца, двигавшегося по переходу. Приговором суда водитель был осужден по ч.2 ст.317 УК Беларуси, а с общества была взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 20 тысяч BYN.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в пользу потерпевшего. В обоснование своих требований ссылается на то, что надлежащим ответчиком должен выступать водитель, который на момент ДТП владел автомобилем Volkswagen Polo по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Возражая против иска, общество указало, что их водитель не являлся наемным работником, а работал по договору подряда на автомобиле Volkswagen Polo, который был передан ему по договору аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем именно водитель данного транспортного средства являлся владельцем источника повышенной опасности (машиной) и лицом, ответственным за причинение вреда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы уголовного дела городского суда, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.969 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Доводам ответчика о том, что за причиненный истцу вред должен отвечать совершивший ДТП водитель, владевший транспортным средством на законных основаниях, суд дал правильную оценку, признав их необоснованными.

Установлено, что общество заключило с водителем два договора подряда, предметом которых являлись услуги по перевозке пассажиров на автомобилях, принадлежащих заказчику, в объеме, равном 400 заказам стоимостью 40 копеек (!!!) за один заказ. Из пояснений водителя в суде следует, что он фактически выполнял трудовые обязанности наемного водителя такси. При этом организация обеспечила ему прохождение обучения на право эксплуатации автомобиля на газу, проводился инструктаж. Работа имела сменный характер, в офисе был утвержден график работы водителей. Перед каждой сменой для автомобилистов проводился медицинский осмотр, организованный фирмой. В процессе работы полученную выручку каждый из них сдавал в кассу организации. За техническим состоянием автомобильного парка следил наемный механик. Кроме того, при приеме на работу была достигнута договоренность о выплате заработной платы два раза в месяц. То есть в день ДТП виновник, выполняя функцию наемного водителя, осуществлял пассажирские перевозки.

Оценив данные пояснения, суд верно признал их достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, в том числе с материалами уголовного дела, содержащими пояснения обвиняемого о наемной работе водителем у ответчика. Давая оценку заключенным с водителем договорам подряда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные договоры вызывают сомнение в достоверности, не содержат обязательного существенного условия договора – порядка расчета сторон по гражданско-правовым договорам.

Акты выполненных работ, составленные по результатам их выполнения, не содержат сведений об объеме выполненных работ – количестве заказов, из которого определялась бы сумма оплаты подрядчику, тем более что по условиям договоров подряда водитель обязался за полтора месяца перевезти 400 человек, при этом с учетом платы за один заказ в размере 40 копеек его вознаграждение составило бы 160 BYN, что не соответствует заработной плате, которую получал водитель, а также является несоизмеримым с учетом трудовых затрат на выполнение данного объема работы и свидетельствует о формальности заключенных договоров.

Давая оценку договору аренды транспортного средства без экипажа, на который ссылается представитель общества как на обоснование перехода прав владения источником повышенной опасности к водителю, суд установил, что данный договор не является достоверным доказательством доводов ответчика.

Обращает на себя внимание и тот факт, что к месту ДТП для оценки его последствий и помощи водителю прибыли сотрудники организации – директор и два механика.

Все вышеизложенное свидетельствует о правильности выводов суда, признавшего надлежащим владельцем источника повышенной опасности автомобиля Volkswagen Polo именно общество, и о необоснованности доводов апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда подлежала взысканию с водителя.

С учетом всей предоставленной по этому делу информации судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда соответствует установленным по делу фактам и представленным сторонами доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка. Нормы материального права, регулирующие возмещение морального вреда, при разрешении спора судом применены правильно.

Судебная коллегия определила: решение городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «К» – без удовлетворения».

Как видите, аргументы типа «мы не такси, тут просто аренда машины без экипажа, пусть отвечает водитель, а не мы» в суде не «прокатили». И это хорошо. Остальным фирмам, «маскирующимся» под деятельность такси, в назидание – придется отвечать, если что.

18.04.2023

О чем еще вы бы хотели прочитать на Bamper.by? Задайте свой вопрос!

13 035 725
Запчастей
45 017
Шин
34592
Продавцов